先给结论:把“济宁”当作主入口,把“任城”“兖州”“曲阜”等行政区名称当作层级入口,别让两套名称在导航里平级并列。你手上如果有一份现成的导航稿,先做一件事——打开它,把每个菜单项标注成“城市别名”或“行政区名称”,标完后看有没有同一目的地出现两个入口。如果有,这篇就是给你的处理方案。
城市别名与行政区名称并存,通常有三种来源,处理方式完全不同。
判断方法很简单:问一句“点进去看到的是不是同一批服务内容”。是,就属于第一类,合并;不是,就属于第二类,分层。这一步做错,后面所有导航结构都会歪。
假设你手上有一份服务区域清单,里面混着“济宁”“任城”“兖州”“曲阜”“邹城”这些词,还有几个写成“济宁市区”的旧条目。按下面顺序处理。
做完这三步,你会得到一个可执行的判断:导航项的数量应当等于“有独立内容的区域数”,而不是“你听说过的地名数”。这个结果直接决定下一步是继续拆分页面,还是先补内容。
假设某服务商的服务范围覆盖济宁全市,但在任城、兖州、曲阜三地有常驻人员,其余区县只能远程支持。清单里同时写着“济宁”和这四个地名。
处理方式:一级菜单只放“济宁”,二级放“任城”“兖州”“曲阜”,并在每个二级页面顶部写明该区域的支持方式。其余区县不建二级项,统一并入一级页面的服务范围说明。
这样做的结果是:用户点“兖州”能看到兖州专属信息,点“济宁”能看到全市概览,不会出现两个入口指向同一段文字的情况。反过来,如果四个地名全部平级铺开,用户无法从菜单判断哪个区域有常驻支持,导航就失去了筛选作用。
分层法在“整体—局部”关系里成立,但有两种边界要写清楚。
判断依据是内容而非名称:能写出该区域独有信息的,才配一个独立入口;写不出来的,名称再正式也不该出现在导航里。
导航调整后,重点看两件事:一是各二级页面的访问是否集中在有独立内容的区域,二是用户是否还需要返回一级页才能找到目标区域。如果某个二级项几乎没有访问,先别急着删,检查它是不是被错误地放在了不显眼的位置;如果它位置正常但访问依然集中不到,说明该区域缺少独立内容,应合并回一级。这个检查结果决定你是继续保留分层,还是退回单层结构。
导航结构的对错,最终由“用户能否一次点中他要找的区域”来判断,而不是由地名数量或名称正式程度来判断。